Cette réponse fait suite à l'article paru dans La Chronique le 30 septembre 2010.
|
Certains propos tenus par Madame le Maire et le premier Adjoint relèvent, au mieux, de l’inexactitude, au pire, de manipulations électoralistes qui consistent, simplement, et une fois de plus, à se présenter en victime.
Voici, en quelques lignes, nos réactions à ces allégations calomnieuses.
(Les propos du Maire et du premier Adjoint, transcrits dans l’article en date du 30 septembre 2010, figurent ici en italique. Suivent nos réponses, en bleu).
|
« Nous avons été élus. Huit de nos détracteurs ont choisi de remettre leur démission. Pourquoi le Maire et le premier Adjoint retourneraient-ils devant les électeurs ? »
Madame le Maire omet, à dessein, de replacer les choses en contexte.
Le Conseil municipal comptait 21 élus dont 13 formaient l’Opposition. Nous ne souhaitions pas que le Maire démissionne (voir les articles de presse du 16 juin et du 24 juin 2010) mais, placée en minorité, nous pouvions attendre d’elle (et du premier Adjoint) qu’elle en tire quelques leçons.
Ceci dit, nous n’avons pas démissionné pour « imposer un scénario » à Madame le Maire et au premier Adjoint mais bien dans un souci réel d’apaisement et de clarification : nous avions parfaitement compris, tout au long de cette crise, leur entêtement à vouloir tout diriger à deux, coûte que coûte, et nous n’attendions rien de leur part en partant.
« Ils ont profité à chaque fois de l’absence du Maire pour se livrer à leurs manœuvres ... », souligne Pierre Travers.
Le premier Adjoint fait probablement allusion à :
· la réunion publique du 28 mai 2010 :
Madame le Maire était absente à cette occasion et pour cause : jamais, depuis 2008, l’agenda du Maire ne nous a été communiqué. Nous avions donc choisi une date pour cette réunion sans avoir connaissance des congés de printemps de Madame le Maire.
Notons tout de même que le premier Adjoint était sur la commune et n’avait pas jugé « utile » de s’y présenter.
· nos démissions :
Une délégation des 8 élus démissionnaires s’était pourtant rendue en Mairie le 11 septembre, soit avant le départ du Maire pour ses congés d’automne.
Nous invitons le premier Adjoint à consulter l’agenda de Madame le Maire.
Il y aurait également beaucoup à dire sur l’emploi du terme « manœuvres » par le premier Adjoint dans cet article. La bienséance et le respect de notre lectorat nous retiennent de développer le sujet (pour le moment).
« On peut toujours critiquer les choix qui ont été faits. »
Combien de fois faudra-t-il l’expliquer ?
Nous ne remettons pas en cause les investissements réalisés mais bien l’insuffisance des mesures prises au moment de leur réalisation pour les financer, triste conséquence du pilotage à vue que connaît la Commune.
Une hausse des taux d’imposition de 9% s’impose d'ailleurs à la Commune en 2010 pour, simplement, être à même de rembourser les emprunts souscrits ces dernières années. Difficile mais inévitable retour à la réalité !
« Nous sommes biens conscients des problèmes. Des travaux ont notamment été engagés pour améliorer le terrain de football stabilisé. »
Est-il bien utile de commenter ce point ?
« Des travaux ont notamment été engagés pour améliorer le terrain de football stabilisé » … Avec tout le succès qu’on connaît (voir les articles à ce sujet).
Nous pensons, à contrario, que Madame le Maire et le premier Adjoint n’ont pas pris toute la mesure des « problèmes », notamment en ce qui concerne les infrastructures sportives. Les attentes et les besoins sont nombreux dans ce domaine. Nous invitons chacun à visiter la salle des sports de notre commune (par temps de pluie notamment mais en restant vigilant – le sol peut être glissant).
« Nous rappelons aussi que la communauté de communes projette de construire une nouvelle salle des sports et que sur le secteur on dispose de six salles pour 12 000 habitants. »
S’agissant de la nouvelle salle, rappelons à notre tour, qu’aucun calendrier de réalisation n’a été communiqué (ceci est d’autant plus regrettable que le premier Adjoint de notre commune est vice-Président de la communauté de communes).
Nous avons souvent entendu cet argument en Conseil municipal et les Saint-Aubinais(e) doivent l’entendre : pour le Maire et le premier Adjoint, « les sportifs n’ont qu’à pratiquer leur sport dans les autres communes ». C’est oublier que près d’une personne sur 3 sur Saint-Aubin-du-Cormier fréquente les équipements sportifs, sans compter les établissements scolaires.
« On ne peut pas tout faire en même temps parce qu’on ne veut pas trop alourdir la fiscalité. »
Il fallait y penser avant Madame le Maire ! On regrettera que vous et votre premier Adjoint ne vous attardiez pas davantage sur le sujet.
Rappelons que ce n’est pas l’Opposition qui a exigé une hausse des impôts de 9% mais que cette hausse s’est imposée à tous.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que Madame le Maire et le premier Adjoint n’ont pas pris les mesures nécessaires pour être à même de payer les nombreux investissements réalisés ces dernières années (y compris avant 2008).
Pour faire simple, cette hausse de 9% va globalement permettre de rembourser les emprunts souscrits avant 2010 (qui concernent donc des travaux déjà réalisés). Nous aurons l’occasion d’y revenir plus en détail dans des articles dédiés à la situation financière de notre commune.
Nous pourrions même ajouter que cette hausse de 9% ne suffira probablement pas à couvrir le nouvel emprunt d’un million d’euros voté le 30 septembre dernier (lequel va être utilisé, en totalité, pour la fin des travaux de la Médiathèque et de la place Veillard).
Autrement dit, cette hausse, aussi importante soit-elle, ne prépare en rien les investissements futurs dont certains seront inévitables (les équipements sportifs par exemple).
« Beaucoup d’attaques relèvent purement et simplement de la malhonnêteté intellectuelle. Il faut arrêter de dire que nous prenons seuls les décisions (…) »
On peut arrêter de le dire, c’est pourtant de cette façon que les choses se passent.
Dernier exemple en date, le prêt d’un million d’euros contracté auprès d’un organisme bancaire et présenté en Conseil municipal le 30 septembre 2010. L’un des responsables de la banque choisie par Madame le Maire et le premier Adjoint (sans concertation ni sollicitation de la Commission des Finances) était même présent au dit Conseil afin de présenter son offre (qui, visiblement, avait déjà été acceptée en coulisses).
Oserons-nous taxer ce type de pratiques de « malhonnêteté intellectuelle » (ou de mauvaise foi) ?
« En 21 mois, nous avons tenu trente réunions de Commission d’urbanisme. »
Qui dit mieux ?
La Commission d’urbanisme créée par Madame le Maire au lendemain des élections de 2008, et composée d’élus et de non-élus (des citoyens), ne s’est réunie qu’une seule fois, le 14 avril 2008.
D'autres réunions ont bien eu lieu : il s'agissait de réunions de travail, réservées aux élus, qui concernaient des points précis de l'urbanisme (place Veillard, ZAC de la Bellangerie, ZAC de La Mottais).
Nous ne pouvons donc laisser dire de telles inexactitudes !
En matière d’urbanisme, nous pourrions aussi rappeler le douloureux épisode de la Commission « Permis de Construire / Permis de lotir ».
« En fait nos alliés sont venus nous chercher à la veille des élections en pensant nous débarquer dès que possible. »
Nous ne devons visiblement pas avoir les mêmes souvenirs de la campagne de 2008. Certains sont effectivement allés chercher Madame le Maire, personne n’est allé chercher le premier Adjoint.
Nous n’avons jamais eu l’intention de les « débarquer » à la première occasion. Si tel avait été le cas, il nous aurait suffit d’élire un autre Maire dès mars 2008. Nous aurions même pu retirer au Maire ses délégations comme cela se pratique parfois : le 12 février 2010 à Beignon (35).
Tout ceci relève donc de pures allégations infondées, mensongères et calomnieuses.
« Les électeurs auront le dernier mot au moment des élections complémentaires ... »
Il est à craindre que les prochaines élections ne soient biaisées : quel choix auront véritablement les électeurs ? Nous y reviendrons ultérieurement.
Ces derniers ont quand même bon dos : Madame le Maire et le premier Adjoint ont simplement oublié, qu’en mars 2008, ces mêmes électeurs avaient élu, non pas 2, mais 23 Conseillers municipaux.
« Le fractionnement du pouvoir est la plus sûre manière d'en empêcher l'abus. » Maurice DRUON
/fdata%2F4035306%2Favatar-blog-1182867399-tmpphp7JnCn9.jpeg){kind=avatar}